Björn Fridén: Plötsligt händer det: Någon får tala till punkt

Efter att Frankrikes president Emmanuel Macron gästat SVTs Agenda i söndags dök en besynnerlig journalistisk mikrodebatt upp. Programmet var nämligen fullproppat med något så ovanligt som att få tala till punkt.

Han fick tala om brist på politiska visioner och om ”fantasikrisen”. Om det var på grund av en alldeles särskild vördnad för den långväga gästen eller inte får vara osagt, men det fick reaktioner.

Expressenreportern Niklas Svensson skrev exempelvis på Twitter att Macron ”svarar gärna på Agendas frågor. Synd bara att varje svar är fem minuter långt. Så det blev bara tre frågor.”

Och ja, det kan ju tyckas en smula tråkigt att det bara blev några få frågor. Men är det inte i alla fall lite spännande att se en intervju där en högt uppsatt politiker både tvingas och tillåts komma bort från tyranniet av inövade fraser? Prata till punkt, inte talepunkt, så att säga.

Expressens reporter Niklas Svensson kommenterar på sitt konto på Twitter om Frankrikes president Emmanuel Macrons medverkan i SVT Agenda.

Tidigare moderate partisekreteraren Kent Persson, mest känd för att inte nånsin fått en syl i vädret, tyckte att det var en trevlig förändring. Han undrade när svenska partiledare skulle få samma möjlighet.

K-G Bergström svarade honom raskt ”Aldrig, hoppas jag” och la till att ”Publiken har rätt till kritiska intervjuer”. Att tala om en publik när man sänder på Expressens webb-tv är ju lite margstarkt i sig, men kritiska frågor är inte samma sak som att intervjupersonen inte får lägga ut texten.

Ett lysande exempel är inte minst K-G Bergström, som i den moderna mediemiljön allt mer framstår som en gaggig relik. När han hade Anna Kinberg Batra i sin studio förra året tyckte han att det var ett fräscht edgy grepp att fråga om stockholmare verkligen var smartare än lantisar eftersom det tog henne nio år att ta sin examen.

[blockquote author=”” pull=”normal”]”Arga pressmeddelanden är inte samma som riksdagsmajoritet.”[/blockquote]

Eller för den dels skull i somras, när han upprepade gånger undrade ”med vilken rätt” Stefan Löfven ”trotsade en riksdagsmajoritet” som ville avsätta Peter Hultqvist. Och stackars statsministern var tvungen att förklara att riksdagen faktiskt inte ens diskuterat saken. Arga pressmeddelanden är inte samma som riksdagsmajoritet.

Men på Expressen är allt detta tydligen granskning. Riktigt hård granskning förutsätter att man avbryter och ställer ordentligt dumma frågor.

Var Agenda för flata mot Macron? Ja, säkert. Missade man att ställa viktiga och obekväma frågor? Förmodligen. Men i en politisk och medial miljö där all debatt reduceras till skrik och brus var den en uppfriskande förändring.

Expressen kan börja med riktig granskning av makten. Sedan kan de klaga på att makthavare tillåts prata om politikens brist på fantasi och visioner.