Rättvisa måste råda i skogen
Är det rättvisa som råder när allt fler skogsägare tystnar och rättar sig i leden samt tvingas se på när samhället gratis stjäl det som grundlagen ska skydda, frågar sig LRFs ordförande Palle Borgström.
När Sverige står mitt i en avgörande tid för att säkerställa egendomsskyddet och utveckla vårt gemensamma ansvar för klimatet, miljön och biologiska mångfalden väljer Socialdemokraterna i grundlagskommittén att säja nej. Det skriver LRFs ordförande i en debattartikel som vänder sig direkt till Socialdemokraterna.
Sveriges 300 000 enskilda skogsägare spelar en nyckelroll i den gröna omställningen. De ansvarar för en resurs som inte bara är en ekonomisk tillgång, utan också en viktig del av vårt gemensamma klimat- och miljöarbete. Samtidigt måste staten ta ansvar när den förbjuder den enskilda skogsägaren att använda sin egendom. Skogsägare ska då, enligt grundlagens intentioner, kompenseras ekonomiskt på ett rättvist sätt. Så är det inte i dag och det får större konsekvenser än bara drabbade skogsägare. Svårare att nå klimatmålen och mindre skatteintäkter till välfärden, för att nämna några.
Skogen bidrog till välfärdsstaten uppbyggnad och numera till dess utveckling. I dag står skogen för ungefär tio procent av Sveriges totala varuexport. Om enskilda skogsägare inte kan leverera förnybar samt fossilfri råvara till energi- och industrisektorn kommer det få stora negativa effekter. I stället för att utöka bioekonomin och skapa jobb på landsbygden kommer de över 298 000 personerna som är sysselsatta i jord- och skogsnäringen få det tuffare. För skogen är lantbrukarens bank, dess säkerhet när hen ska investera i den gröna omställningen och ökad livsmedelsproduktion. Den krassa verkligheten är att om råvaran från skogen minskar med 20 procent kommer 23 000 personer stå utan jobb på landsbygden. Samtidigt minskar skatteintäkter motsvarande 14 374 sjuksköterskor.
År 2010 gjordes en ändring i grundlagen. Det var en bra och fullt rimlig ändring, men tyvärr blev formuleringen alltför svepande. Trots att det inte var meningen, tolkar myndigheter och domstolar lagtexten som att staten inte heller behöver betala när den vill ta någons egendom för att bevara miljövärden i form av natur, växter och djur. Nu cirka 15 år senare ska grundlagskommittén justera det som blev fel i grundlagen. Men Socialdemokraterna i grundlagskommittén säger nej. För individen innebär det att grundlagen inte blir komplett och att staten kan köra över enskilda människor.
Nu står tusentals jobb på spel i landsbygden samtidigt som tillgång till förnyelsebara råvaror sinar.
Så när Sverige står mitt i en avgörande tid för att säkerställa egendomsskyddet och utveckla vårt gemensamma ansvar för klimatet, miljön och biologiska mångfalden väljer Socialdemokraterna i grundlagskommittén att säja nej. Nu slås benen undan för att grundlagskommittén ska kunna förhindra förödande konsekvenser. Nu står tusentals jobb på spel i landsbygden samtidigt som tillgång till förnyelsebara råvaror sinar. Samtidigt som det blir svårare att ersätta fossila bränslen och material minskar skatteintäkterna till vår gemensamma välfärd. Låt oss i stället se en socialdemokrati som går från att inte reagera till att agera för klimat, välfärd och rättvisa.
Socialdemokratin står för ett samhälle där rättvisa råder. Då borde det vara orimligt att skogsägare i dag riskerar att förlora sin försörjning utan ersättning när de förbjuds att använda sin egen mark. Eller är det rättvisa som råder när allt fler skogsägare tystnar och rättar sig i leden samt tvingas se på när samhället gratis stjäl det som grundlagen ska skydda? Är inte det direkt kontrast till det ni socialdemokrater skriver i er senaste budgetmotion till riksdagen “om man som markägare skyddar sin skog ska man få ersättning för det”?
Familjen Hyttsten i Jämtland har fått uppleva hur viktiga exakta formuleringar i en grundlag kan vara. De står inför ett generationsskifte av sitt jordbruk till en dotter och för att finansiera detta har familjen planerat att använda det som deras skog kan bidra med. När det var dags att bruka skogen fick familjen veta att det är omöjligt eftersom det eventuellt finns spår efter en skyddad fågelart på deras mark. Staten förbjöd avverkning och utlovade böter på sju miljoner kronor om familjen ändå rörde sin egen skog. Eftersom staten enligt den nuvarande formuleringen i grundlagen inte behöver ersätta familjen, sätter förbudet stopp för generationsskiftet och fortsatt mjölkproduktion. Med lägre biologisk mångfald och livsmedelsberedskap som följd.
Grundlagsutredningen kan säkerställa att Sverige får samma grundläggande rättigheter som EU. ”Ingen får berövas sin egendom utom då samhällsnyttan kräver det, i de fall och under de förutsättningar som föreskrivs i lag och mot rättmätig ersättning för sin förlust i rätt tid”, står det i EU Stadgan. Dags att Socialdemokraterna tar ansvar och agera så grundlagskommittén värnar skogsägarnas rättigheter. Då kan vi tillsammans fortsätta med vårt gemensamma mål att utveckla bioenergin, jobben på landsbygden och klimatet. Och. Att rättvisa råder.
Palle Borgström
förbundsordförande Lantbrukarnas riksförbund (LRF)
