Kritiserar S-besluten – föreslog själv samma politik

S-kongressens beslut för att bryta segregationen och avskaffa de utsatta områdena var bland annat:

1)  En långsiktigt hållbar svensk migrationspolitik som under överskådlig tid behöver hållas stram för att integrationen ska fungera.

2) Begränsa inflyttningen i utsatta områden av personer som står långt ifrån arbetsmarknaden och som lever på försörjningsstöd, 

3) Använda markanvisningar som instrument för blandad bebyggelse och att bostäder byggs för vanligt folk och verka för en bra mix av upplåtelseformer i varje område.

4) I utsatta områden kan nya typer av bostäder behöva byggas och vid behov undermåliga fastigheter rivas.

5) En migrationspolitik som under överskådlig tid ligger i enlighet med EU:s miniminivåer… Motverka framväxten av skuggsamhällen där människor utnyttjas.

6) EBO-lagen (asylsökandes rätt att ordna eget boende) ska avskaffas.

Efter S-kongressen kallade finansminister Elisabeth Svantesson (M) till en pressträff och kritiserade vad hon kallade för en ”folkblandningspolitik”.

– Jag tror inte att det är en stark folklig vilja att man ska blanda befolkningen, sa Svantesson (M).

– Efter åtta år av passivitet vill nu S lösa segregationen genom att tvångsblanda befolkningen, sa migrationsminister Johan Forssell till TT. 

Men hur skiljer sig dessa förslag från Moderaternas?

Ett par veckor före S-kongressen, 9–10 maj, hade Moderaterna i Stockholm sin förbundsstämma.

Där presenterade ledningen, med just ordförande migrationsminister Johan Forssell (M) i spetsen, en närmast identisk politik:

1) En långsiktig hållbar integrationspolitik är helt beroende av en långsiktig hållbar fungerande migrationspolitik.  

2) Avgörande att de utsatta områdena inte fortsätter att fyllas på med ännu fler personer som står långt ifrån arbetsmarknaden.

3) För att lyfta de utsatta områdena socioekonomiskt bör ett aktivt arbete bedrivas… det vore gynnsamt med en högre andel ägt boende i de utsatta områdena. En högre andel ägt boende skulle gynna hela stadsdelen och kunna locka starkare socioekonomiska grupper till området.

4) Större ombyggnationer (måste) ske i de utsatta miljonprogrammen i syfte att skapa en tryggare boendemiljö. Detta kan inkludera såväl renoveringar som rivningar av uttjänta fastigheter.”

5) Asylinvandringen måste hållas på låga nivåer och skuggsamhället måste motverkas.

6) Johan Forssell (M) har som migrationsminister aviserat att ”den nuvarande ordningen med eget boende för asylsökande, så kallat EBO, avskaffas. I stället inrättas mottagningscenter.”

Ingenstans i S-kongressens politiska riktlinjer står någonting om att blanda befolkningen ”med tvång”, som det nu heter i kritiken från Tidöpartierna, bland annat från just migrationsminister Johan Forssell (M) och integrationsminister Mats Persson (L).

Även Johan Forssells Stockholmsmoderater vill alltså påverka befolkningsstrukturen i utsatta områden. Man talar inte om att ”blanda befolkningen” utan om att lyfta utsatta områden socioekonomiskt, genom inflyttning och mer ägda boenden.

Skillnaden som finns är när flyttlassen går den andra vägen. Moderaterna är för en aktiv bostadspolitik i utsatta områden men inte för att bygga billiga hyresrätter i tryggare bostadsområden.

S-kongressen beslutade att: ”Markanvisningar, där det är lämpligt, ska användas aktivt som instrument för blandad bebyggelse och för att se till att bostäder byggs för vanligt folk” och att ”verka för en bra mix av upplåtelseformer i varje område”.

Det är nu vad Tidöpartierna kallar ”tvångsblandning”. I Expressen skriver Linda Jerneck om ”social ingenjörskonst på steroider” och i GP kallar Adam Cwejman det för ”storskaliga försök att blanda befolkningen”.

Lawen Redar (S), som lett arbetet med S politk för att bryta segregationen kallar det för ”en direkt felaktig och osaklig kampanjföring”

”Är det någon som läst kongressens fattade beslut och riktlinjer?”, undrar Lawen Redar på X. 

Men några högerdebattörer menar att Tidöpartierna överdriver kritiken mot S-kongressens beslut.

”Högern har byggt halmdockor mot Lawen Redar i stället för att peka på bristerna i hennes integrationsförslag. Bara ytterligare tecken på deras förlorarmentalitet som visat sig senaste veckorna”, skriver Timbros chefsekonom Fredrik Kopsch i Smedjan.

”Att S-förslagen provocerar så oerhört högerut är märkligt. För i själva verket handlar det om en politik som förts från borgerligt håll sedan tidigare och varit framgångsrik. Som idén att begränsa inflyttningen av personer som står långt ifrån arbetsmarknaden och lever på försörjningsstöd i utsatta områden…

det (är) fullt rimligt att individer, nyanlända och andra som hänvisas boende genom det allmänna, placeras på ställen där de har en bättre chans att bli en del av Sverige. Något som gynnar oss alla. Det borde även regeringen och deras kompisar i SD förstå”, skriver Malin Lernfeldt från Liberala Nyhetsbyrån i Norran.