Annons:

Bildt använde samma ord som Wallström

Den hårda saudiska reaktionen på Margot Wallströms uttalanden om medeltida metoder fick Moderaterna att kritisera utrikesministern för att ”bränna relationerna” till Mellanöstern.

Nu kan AiP visa att även Carl Bildt har använt uttrycket ”medeltida” om Saudiarabien på sin blogg.

Saudiarabien markerade hårt mot Sverige och Margot Wallström vid Arabförbundets möte i Kairo i mars. Sveriges utrikesminister förbjöds att hålla sitt planerade tal och saudierna fick med sig mötet på ett uttalande om att Wallström uttalat sig ”oansvarigt och oacceptabelt”.

– Öppna och raka besked ska vi använda oss av så ofta det överhuvudtaget går. Här måste man ju protestera mot det som är närmast medeltida metoder, sa Wallström på en pressträff efter utrikesministermötet i Bryssel 19 januari.

Huruvida det var uppsägningen av Saudiavtalet som rörde upp känslorna eller uttalandena i sig har diskuterats. Enligt SvD är Saudiarabiens officiella förklaring till UD att ambassadören kallades hem på grund av uttalanden av Wallström i den utrikespolitiska debatten 11 februari.

– Man piskar bloggare och man har en kungafamilj med absolut makt. Det är klart att man inte kan använda något annat ord än diktatur, sa Wallström.

Den borgerliga oppositionen har inte varit sen att utnyttja uppståndelsen. Moderaternas utrikespolitiska talesperson, Karin Enström, förklarade att det är regeringens ansvar, inte Saudiarabiens, att Wallström stoppades.

– Ansvaret för utrikespolitiken ligger på regeringen. Men oavsett vad det beror på är det olyckligt att Sveriges röst stoppas. Om man ska göra skillnad så måste man kunna tala med alla.

– Det är allvarligt om Sveriges röst stoppas eller försvagas. Det finns en risk för att man bränner relationerna till länderna i regionen, sa Enström (M) till TT.

Som försvarsminister ville hon inte kalla Saudiarabien för en diktatur.

– Vi gör inte listor på länder, men man kan väl helt klart säga att det inte är en demokrati, sa Enström till Ekot 2012.

Kritiken går ut på att Wallström ska ha agerat odiplomatiskt.

”Saudi är en diktatur. Regeringen saknar diplomatisk finess att säga det utan att det uppstår handelskris”, twittrar riksdagsledamoten Hans Rothenberg (M).

– Det verkar röra sig om ett olyckligt diplomatiskt fotarbete av regeringen. UD har inte varit tydliga med om de ska ta upp Saudiarabien eller inte och det har skapat en osäkerhet. Det var klantigt av Margot Wallström, säger Kristdemokraternas Desirée Pethrus till SVT.

I dag fredag kritiserar Anna Kinberg Batra och Karin Enström i en debattartikel Margot Wallströrm för slarv.

”Sveriges röst låter högt på hemmaplan, men det finns en risk för att den betyder mindre där den verkligen behövs.”

Förre utrikesministern Carl Bildt kritiserades för att ha jämfört Ryssland med Nazityskland 2008 och kallat Ukrainas president för en Quisling 2014. Det var inte särskilt diplomatiskt, tillstod Bildt för TT.

– Nej, men en spade ska kallas för spade.

Och medeltida metoder för medeltida metoder. För några veckor efter Wallströms uttalande använde Carl Bildt samma epitet för Saudiarabiens bestraffningsmetoder.

”I landet finns fortfarande drag vi skulle beteckna som medeltida när det gäller till exempel brutala och omänskliga former för dödsstraff. Och delvis gäller det också kvinnans ställning i samhället.”

Det skrev Carl Bildt på sin välbesökta blogg 23 februari i år. Bildt beskrev vidare landets styre som ”ett envälde”.

Men medan Margot Wallström har fått försvara sina uttalanden, så har Carl Bildt undgått kritik.

Han var förvisso inte utrikesminister vid tillfället men har medialt fört Moderaternas talan i Saudifrågan.

Bildt skrev i DI 12 mars att ”vad utrikesminister Margot Wallström har sagt i denna fråga är inte fundamentalt annorlunda än vad åtskilliga andra – inklusive jag själv – har sagt.” Underförstått att även Moderaterna är kritiska till situationen i Saudiarabien.
Men det var alltså inte bara fundamentalt samma uttalande utan även ordagrant.

 

Nyhet 150327

Bildts dubbla budskap

Margot Wallströms uttalanden kan diskuteras, enligt Bildt.
Men när han ställs svars för att själv ha kallat Saudiarabien medeltida säger han:
– Jag har inte haft några invändningar.

AiP:s avslöjande att även Carl Bildt kallade Saudiarabiens bestraffningar för medeltida har väckt uppmärksamhet.

”Bildt bloggar (feb) om medeltida metoder i Saudiarabien. Jag väntar fortfarande på kritikstormen från höger”, kommenterar Svenska Freds- och Skiljedomsföreningens ordförande Anna Ek på twitter AiP:s nyhet.

”Toppen att Carl Bildt också kallat Saudi för medeltida”, twittrar sångerskan Malena Ernman.

”Uppenbarligen bred politisk samsyn om att en spade är en spade, även i Saudi”, twittrar GS-fackets ordförande Per-Olof Sjöö.

Det senare en hänvisning till Carl Bildts förklaring varför han som utrikesminister inte var diplomatisk när han kallade Ukrainas president för en Quisling 2014. Ibland måste man säga som det är.

– En spade är en spade, sa Bildt till TT.

När Carl Bildt utvecklade sin kritik mot hanteringen av Saudiavtalet i SVT Agenda i söndags vägrade han att tydligt ge Wallström stöd för ordvalet eller nämna att han använt samma vokabulär. Tvärtom ifrågasatte han inledningsvis ordvalet – det var värt att diskuteras, menade Bildt, men att han ville inte göra det.

– Det har inte med utrikesministerns uttalanden att göra, de kan man alltid diskutera. Och jag har som princip att inte diskutera, kritisera eller recensera min efterträdare.

Så det var inget problem då att hon talade om det var ”närmast medeltida metoder” – man piskar bloggare? frågade Agendas programledare Camilla Kvartoft.

– Det där kan man alltid diskutera, upprepade Bildt.

Är det inte så, Carl Bildt, att du själv har beskrivit det precis så för några veckor sedan på din egen blogg?

– Jag har sagt att jag har inte haft några avgörande invändningar mot vad utrikesminister har sagt.

Det var 12 mars, när Saudiarabien  kallade hem sin ambassadör, som Wallströms ordval blev en riktigt het fråga som renderade borgerlig kritik. Är det lämpligt att en utrikesminister uttrycker sig så offentligt? frågade TV4 Wallström.

Trots att ordvalet därefter diskuterats i flera veckor har inte Bildt tillstått att han använt samma ord. Bildt skrev 12 mars en artikel i DI men avstod från att berätta att han själv använt ordet medeltida.

”Vad utrikesminister Margot Wallström har sagt i denna fråga är inte fundamentalt annorlunda än vad åtskilliga andra – inklusive jag själv – har sagt”, skrev Bildt inlindat.

Men det var inte ifrågasättandet av bristande mänskliga rättigheter som kritiken mot Wallström handlade om utan ordvalet.

– Det Carl Bildt nu far efter är att det inte handlar om Margot Wallström, men jag hör ju hur debattörer, ledarsidor och opposition, om vi nu har en sådan, riktar kritiken just mot Margot, sa Mona Sahlin i Agenda.

Dagens Industris ledarskribent Johan Östberg menade att uttrycket medeltida vittnade om ett ”kolonialt”, ”kultur-evolutionärt” synsätt, en nedvärdering av ickeeuropéer: ”Tanken att länder utanför Europa kan förödmjukas till förändring är inte modern. Den kanske rent av är medeltida.”

M-riksdagsledamoten Jan Ericson kritiserade ordvalet:
”Nyligen var Saudiarabiens rättssystem medeltida enligt Wallström. I dag säger hon att hon har den största respekt för Islam. Vad gäller?”

En annan kritiker var en vän till Bildt, Moderaternas tidigare kommunikationschef Per Heister. Heister var Bildts pressekreterare och jobbar i dag för EPP-gruppen i Bryssel.

”Varför vill Wallström ha goda relationer m Saudi hon kallar medeltida diktatur?” undrade Heister 18 mars.

Den frågan kan han alltså ställa till Carl Bildt.

Annons: