PP(m) – bolagen före pensionsspararna

Det här är en nyhetstext. Det Aktuellt i Politikens nyhetsredaktion publicerar i tidning, på webb, i appar och i e-tidning ska vara relevant, sant, bekräftat och hålla hög kvalité. Här kan du läsa mer om hur vi arbetar: aip.nu/om-aip-media

Moderaterna var drivande bakom det nu hårt kritiserade premiepensionssystemet. När S-regeringen skärpte kraven på information till pensionsspararna varnade Fredrik Reinfeldt för att det hotade jobben i finanssektorn och riskerade leda till färre fonder.
I dag finns det 800 fonder och ledningen i en av de större är polisanmäld.

Skandalen i pensionsbolaget Allra, som misstänks ha använt premiepensionsspararnas pengar för att gynna det egna företaget, gör att PPM-systemet åter ifrågasätts.

– Rapporteringen om pensionärer som berövats pensionspengar samtidigt som förvaltarna har blivit rika gör mig upprörd, säger Stefan Löfven till TT.

Löfven har nu bett socialförsäkringsminister Annika Strandhäll (S) och finansmarknadsminister Per Bolund (MP) att ta upp frågan med de borgerliga partierna i pensionsgruppen.

Det nya pensionssystemet bygger på en fempartiuppgörelse 1994. Den privata placeringen av pensionsmedel i PPM-systemet var ett krav från de borgerliga med Moderaterna i spetsen.

Men kritiken har varit hård. Allra- och Falcon Fundsskandalerna visar att systemet lockar till sig tveksamma aktörer. När SvD 2013 granskade de 30 största fonderna var ”Allra Strategi Lagom” näst störst. Fem gånger så dyr som soffliggarfonden AP7 Såfa men med bara hälften så hög avkastning.

Debatten om höga förvaltningskostnader har funnits med hela vägen. 1999 skärpte S-regeringen kraven på kostnadsinformation till pensionsspararna, inklusive PPM.

Det gillade inte Moderaterna. Fredrik Reinfeldt (M) varnade i riksdagsdebatten 5 maj 1999 för att det riskerade bli för få finansaktörer som ville förvalta pensionsmedlen om staten intog ett konsumentperspektiv på pensionssparandet.

– För att sammanfatta tycker vi från moderata utgångspunkter alltså att det är olyckligt att vi har slagit in på den här vägen att försöka reglera och att använda konsumentpolitiska formuleringar för att skydda den här typen av regleringar. Vi menar att de i stället hotar en potentiellt mycket värdefull arbetssektor, den finansiella sektorn.

Jobben i finanssektorn var Moderaternas fokus snarare än den enskilde pensionsspararens möjlighet till informerat val. Reinfeldt medgav att detta visade partiernas olika ideologiska ingångar i frågan.

– Det här är ju också en klassisk konflikt mellan högern och vänstern. Vi ser naturligtvis en god lönsamhet i en bransch som har vuxit snabbt på några få år. Vänsterideologer vill lösa det här via olika former av regleringar. Jag tror mer på konkurrensens inverkan, men då behövs det fler aktörer.

Kraven på information till pensionsspararna ”riskerar att minska antalet möjliga fondval”, varnade Moderaterna i sin motion.

I dag är det knappast bristen på aktörer och för få möjliga fondval som är problemet. Tvärtom, i dag finns hela 800 fonder för den enskilde att välja mellan i PPM-djungeln. Mycket få sparare klarar av att göra  ett aktivt val.

– Vi måste se till att det finns ett regelverk som inte gör att man behöver vara finansexpert för att kunna känna sig trygg med att ens pensionspengar går dit de ska, säger Annika Strandhäll till TT.

Allra är nu utslängt ur premiepensionssystemet och fem personer i ledningen är polisanmälda. Den nye styrelseordföranden, tidigare riksdagsledamoten Gunnar Axén (M), försöker nu rädda bolaget.

Gunnar Axén? Jo, han satt i finansutskottet 1998–2006 och drev på utvecklingen av PPM-systemet. Han var en av dem som skrev under M-motionen om att kraven på fondbolagen inte skulle vara för hård.

”Vi yrkar avslag på propositionen i den del som berör kostnadsinformation till fondsparare i det individuella pensionssparandet.”

I sitt sommartal 2013 sa Stefan Löfven att PPM har blivit en dyr flopp och att Socialdemokraterna ska jobba inom ramen för pensionsöverenskommelsen för att systemet läggs ned.

Uppdaterat 171214:   Pensionsuppgörelse: Fattigpensionärerna vinner – fifflarna förlorar

Spara

Inga kommentarer än

Det är ej möjligt att kommentera