21/3 2016. De flesta kvinnor har inte möjlighet att göra de val som Mannelin skriver om

Blogg 160321
|
 Tipsa en vän
 

I dagens ledarkrönika i GP skriver Susanna Mannelin om utnämningen av Agnes Wold till Årets kvinna.

 

”'Varför kallar du dig inte feminist längre?' frågar en gammal bekant. För att jag är en känslomässigt kontrollerad, harmonisk person som hellre väljer att ta ut största delen av föräldraledigheten än karriärklättrar. Och du skulle aldrig få se någon dylik bli utsedd till 'Årets kvinna'."

 

Kanske är Susanna Mannelin både känslomässigt kontrollerad och harmonisk, vad kan en veta om det? Men att Susanna Mannelin själv inte blev vald till årets kvinna beror inte på det. Det beror snarare på ett vanligt, men förfärligt stort fel i resonemanget när det gäller föräldraförsäkringen i synnerhet och valfriheten i allmänhet. Det handlar om resonemanget att en kan “välja” vad en ska göra efter att en har fått barn.

 

En skulle kunna säga att det här är en av grunderna just till kvinnornas underordning.

 

Hume har formulerat tankefelet väldigt bra när han skriver om risken att blanda ihop hur saker BÖR vara med hur de ÄR. Att underordnade grupper bör ha valfrihet innebär inte att de har det. De flesta kvinnor har inget utrymme att välja. Och utrymmet att välja är direkt proportionerligt mot vilken klass en tillhör. Ju lägre klasstillhörighet desto mindre valfrihet.

 

Och översatt till Susanna Mannelins resonemang betyder det att hon utgår ifrån att sina egna förhållanden, eller hur hon önskar att de ska vara, och betraktar det som en sorts lag för hur saker är. Medan levnadsförhållanden i själva verket strikt följer samhällsklasserna, vilket betyder att de som från början har minst (till exempel valfrihet) också hela tiden berövas mest (valfrihet).

 

Kvinnornas underordning handlar alltså inte om att kvinnor VÄLJER fel, utan att kvinnor ÄR fel. Man skulle kunna förenkla det lite på en höft och säga att nästan allt kvinnor gör, är mer fel än vad män gör.

 

För att citera Nina Björk, som har skrivit mycket bra, och som faktiskt är svår att misstolka på det sätt som Susanna Mannelin gör, finns det i underordningen ett ständigt överhängande Damned if you do and damned if you don’t. Agnes Wold GÖR fel, skriver Susanna Mannelin. Agnes Wold är “svidande spydig” mot kritiker i sociala medier.

 

Enligt Susanna Mannelin prioriterar hon sig själv, “klampar gärna likt Pippi Långstrump rakt in på kalaset och äter upp hela gräddtårtan.” Om hon är en bra förebild kan diskuteras I evigheter. Men problemet är inte vem förebilden är egentligen, utan snarare bristen på kvinnliga förebilder över huvudtaget.

 

Att ge priset till Agnes Wold är ett av väldigt många försök att vidga utrymmet för kvinnors sätt att uppföra sig. Det måste finnas massor av sådana sätt att uppföra sig. Alla måste inte vara perfekta. Ett av dem kan vara Agnes Wolds. Men uppförandets korrekthet, om det verkligen ska råda valfrihet, ska inte bero på vilket kön en har.

 

Utnämningen “Årets kvinna” ska helst inte gå till någon som begränsar kvinnors sätt att vara. Och det är nog mest det som ligger Susanna Mannelin I fatet när det gäller utnämningen till “Årets kvinna”.

 

Fyrvaktaren 21/3 2016

 

• Försäkra dig om att få även nästa Fyrvaktaren. Följ Ny Tid på Facebook. https://goo.gl/ErSohc
• Få tidningen Ny Tid i din brevlåda och som e-tidning varje fredag i ett halvår för 205 kronor. Bli prenumerant.http://goo.gl/eoco0c

Skrevs av | | permalink
Nyhet! Få videobloggen som VMS till din mobil. Registrera dig här.
Information prenumeranterSenasteNummer